Negligencia de Repsol: confirman segundo derrame de petróleo

Oefa inició actividades de supervisión ante la alerta de un segundo derrame en la refinería en Ventanilla.

Servindi, 26 de enero, 2022.- El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (Oefa) inició el proceso de supervisión ante el aviso de un segundo derrame de hidrocarburos en la refinería La Pampilla de Repsol.

El nuevo derrame fue alertado en la noche del 25 de enero por la Dirección General de Capitanías y Guardacostas de la Marina de Guerra del Perú (Dicapi), que lo visualizó durante un vuelo para monitorear la zona afectada por el petróleo vertido diez días antes.

Pese a que Dicapi expresó la observación de una mancha oleosa en inmediaciones del Terminal Multiboyas n°2 de la refinería, Repsol señaló que se trataba de residuos del mismo hidrocarburo que continúa en limpieza.

 

Repsol niega segundo derrame

La noche del 25 de enero, la Autoridad Marítima Nacional – Dicapi informó mediante un comunicado la presencia de la mancha oleosa observada durante su vuelo de monitoreo en el Terminal Multiboyas N°2.

Cuatro horas antes, Repsol Perú había publicado en su cuenta de Twitter la advertencia de circulación de información falsa acerca de un segundo derrame en la Pampilla.

 

Hoy 26 de enero, la Oefa en coordinación con el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Mina (Osinergmin) inició un proceso de supervisión para verificar la responsabilidad de los hechos.

Según Osinergmin, el segundo derrame se produjo cuando se realizaban trabajos antes del retiro del equipo submarino que permite el paso de hidrocarburos, conocido como PLEM (Pipeline End Manifolds).

 

Denuncian negligencia en refinería

Giacomo Pisani, capitán del buque italiano Mare Dodicum, que descargaba crudo en La Pampilla el 15 de enero, acusó diversas fallas de Repsol que evidencian la negligencia de la empresa.

Según Pisani, Repsol dijo al personal del buque que la contaminación estaba controlada, pero la tripulación y él se percataron de que la refinería “no tenía suficiente longitud para cubrir el perímetro del buque”, reportó el diario El País.

A partir de la acusación, el ente regulador del sector energético confirmó que la barrera de contención de crudo era de 500 metros cuando el tanquero tenía 272 metros de longitud.

El capitán también expresó que la empresa no quiso revelar la cantidad de petróleo que descargó, lo que pudo haber permitido calcular el volumen preciso de la fuga de petróleo, explicó El País.

Además, indicó que antes del accidente ocurrido, no se había realizado operaciones de buceo para verificar el estado de la manguera flotante que causó el derrame, el cual también afectó a su nave.

 

 

Fuente: Servindi