El régimen israelí ha rechazado la hoja de ruta de 15 puntos de la Junta de Paz (BoP, por sus siglas en inglés); Netanyahu declaró que las fuerzas israelíes no se retirarán hasta que la resistencia sea «verdaderamente desarmada». Este rechazo se refiere a los términos y la secuencia de la hoja de ruta, no a su clara arquitectura colonial, la cual sigue alineada con los intereses israelíes en materia de desarme, contención de la agencia política palestina y control sobre la retirada. Se trata de un fracaso arraigado en los crímenes israelíes y en la estructura colonial de control reproducida por la propia Junta de Paz. Dirigida por Nikolai Mladenov, esta junta actúa como el mecanismo propuesto para implementar el ilegal «Plan Integral de Paz» del presidente Trump —el plan de veinte puntos—, promoviendo la administración externa de Gaza bajo condiciones generadas por el genocidio. Enmarcada en un lenguaje paternalista de reconstrucción, estabilidad y gobernanza, la iniciativa busca reorganizar la vida política palestina condicionando la supervivencia y la ayuda humanitaria al desmantelamiento de la resistencia palestina, en lugar de desmantelar las estructuras que provocaron el genocidio. La BoP gestiona los objetivos coloniales israelíes de desplazamiento, confinamiento, fragmentación territorial y subyugación, bloqueando la liberación y la autodeterminación palestinas mediante el desarme palestino, una gobernanza administrada desde el exterior y una reconstrucción condicionada.
Los Estados encubren su complicidad en la facilitación del genocidio israelí mediante la gestión de sus consecuencias. El llamado alto el fuego de octubre de 2025 no ha puesto fin a la destrucción en Gaza: la reconstrucción no ha comenzado, casi toda la población permanece desplazada y las condiciones necesarias para la supervivencia colectiva siguen siendo sistemáticamente desmanteladas. Más de 1.250 palestinos han muerto desde el anuncio del alto el fuego —incluso durante las negociaciones en torno a la hoja de ruta BoP—, mientras que más del 59 por ciento de la población de Gaza sigue enfrentándose a una inseguridad alimentaria en niveles de crisis o peores, en medio de la continua obstrucción de la ayuda humanitaria por parte del régimen israelí. Frente a esta matanza continuada, la declaración del BoP de que «la UNRWA no tiene cabida en la nueva Gaza» señala un intento de suplantar tanto al sistema de la ONU como a la ayuda, la infraestructura y los servicios necesarios para la supervivencia palestina; por su parte, la «línea amarilla» instrumentaliza el propio alto el fuego para consolidar el control israelí sobre el 70 por ciento de la Franja de Gaza. Los propuestos «centros de refugio humanitario» extienden esta lógica: se pasa de administrar la ayuda a administrar a los propios palestinos; los supervivientes desplazados serían trasladados a recintos vallados bajo el control de «fuerzas extranjeras de estabilización» pertenecientes a Estados cómplices; en esencia, campos de concentración.
Además de facilitar la impunidad israelí y encubrir su propia complicidad, los Estados presentan el BoP como una vía para poner fin al genocidio, estableciendo el desarme de la resistencia palestina como la condición principal para su supuesto final. El BoP propone el Comité Nacional para la Administración de Gaza (NCAG) como el mecanismo a través del cual avanzarían la reconstrucción, la gobernanza y la transición política, planteando la centralización y la retirada de servicio de las armas palestinas como la base de dicho proceso. Si bien las facciones de la resistencia palestina acordaron en julio de 2026 únicamente inventariar y almacenar las armas pesadas, los centros de producción militar, los depósitos de armas y los túneles bajo la supervisión del NCAG, este compromiso estaba expresamente condicionado al cumplimiento por parte de Israel del alto el fuego de octubre de 2025; obligaciones que siguen siendo incumplidas. No obstante, el informe del BoP de mayo de 2026 dirigido al Consejo de Seguridad describió el desarme como «el factor único que desbloquea todos los demás elementos del plan».
Tanto el Plan de Acción (BoP) como la Hoja de Ruta se basan en una construcción racializada y sionista del «terror» que desvincula la resistencia palestina de las condiciones coloniales que la originaron: el *apartheid*, el desplazamiento forzoso y la negación de la autodeterminación palestina. Se busca el desarme sin desmantelar las estructuras que han sometido a los palestinos al genocidio, al desplazamiento y al despojo. La autodeterminación es inseparable del derecho de un pueblo que vive bajo dominación colonial a resistirse a ella; no se puede lograr la seguridad reprimiendo la resistencia mientras se preservan las condiciones que la hacen necesaria.
La asimetría de este marco propuesto refleja el fracaso internacional más amplio a la hora de afrontar la dominación colonial. La afirmación de Mladenov de que «la retirada [israelí] debe avanzar en perfecta sincronía con el desarme» crea la apariencia de obligaciones recíprocas, al tiempo que oculta un profundo desequilibrio. Apenas una semana después, el Plan de Acción hizo esto explícito al declarar que la retirada israelí más allá de la «línea amarilla» solo se produciría tras el «desarme completo» de la resistencia palestina. Por consiguiente, el rechazo israelí no supone un rechazo a las premisas coloniales de la Hoja de Ruta, sino una exigencia de mayor control sobre su implementación. Un verdadero alto el fuego, una reconstrucción significativa y la retirada israelí siguen dependiendo del mismo régimen responsable de perpetrar el genocidio y de mantener la limpieza étnica del pueblo palestino desde 1948.
La política del reconocimiento sigue la misma lógica. La convergencia entre el párrafo 11 de la Declaración de Nueva York sobre la «condición de Estado» palestino y el punto 6 de la hoja de ruta del BoP («Una autoridad, una ley, un arma») constituye un proyecto compartido para reorganizar la «autodeterminación» palestina a través de instituciones avaladas externamente. La propuesta del NCAG y la consolidación de la autoridad bajo la Autoridad Palestina buscan centralizar la gobernanza en estructuras aceptables para los actores internacionales, marginando al mismo tiempo a las fuerzas políticas arraigadas en la resistencia. Por tanto, el rechazo rotundo de la administración Trump a la condición de Estado palestino y la política europea de reconocimiento no son visiones opuestas, sino modalidades complementarias de un mismo proyecto: una rechaza de plano la soberanía palestina, mientras que la otra condiciona su reconocimiento simbólico al cumplimiento político, el desarme y límites impuestos desde el exterior. Esta convergencia se desarrolla paralelamente a la escalada de ataques coloniales, asesinatos, desplazamientos forzados y robo de tierras en Cisjordania, lo que demuestra que el reconocimiento, al igual que la reconstrucción, es una herramienta utilizada para mantener y arraigar la dominación colonial.
El fracaso a la hora de prevenir el genocidio se ha convertido en el punto de partida de la gobernanza colonial. En lugar de desmantelar las estructuras coloniales que propician el genocidio, el BoP y los Estados cómplices buscan perpetuarlo mediante la reconstrucción colonial, la gestión humanitaria, el desarme y el reconocimiento condicionado, en vez de imponer sanciones integrales. Sin descolonización, la reconstrucción se convierte en la reconstrucción del sistema que generó la Nakba y el genocidio en curso. No es posible buscar la justicia reprimiendo la resistencia y, al mismo tiempo, preservando las condiciones coloniales que hacen que la resistencia en pos de la autodeterminación palestina sea legítima y necesaria.
Belén, 11 de agosto 2026
Fuente: Badil.org